Yıllardır hayalini kurduğu daireyi alabilmek için banka kredisi kullanan Vanlı vatandaş, kredi kullanım basamağında banka şubesi ve sigorta şirketi konut için DASK poliçesi düzenledi. Lakin poliçenin mühletinin bitmesine karşın ne banka şubesi ne de sigorta acentası, konut kredisi kullanan daire sahibini bilgilendirmedi.
2011 yılında meydana gelen sarsıntıda meskeni hasar gören vatandaş, soluğu banka şubesinde aldı. DASK poliçesinin güncellenmediğini öğrenen vatandaş hayatının şokunu yaşadı.
Mağdur olduğunu açıkladı
Tüketici Mahkemesi’nin yolunu tutan mağdur daire sahibi; konutun sarsıntıda hasar gördüğünü, konutu üzerine ipotek yahut teminat konulmak sureti ile davalı bankadan kredi kullandığını, kredi kullanılma sırasında DASK sigorta poliçesinin davalı acente vasıtası ile yapıldığını, lakin poliçenin 1 yıllık teminat mühletinin bitmesine karşın gerek davalı bankaca gerekse DASK ya da aracı acente tarafından sigortanın yenilenmesi için yazılı ya da kelamlı rastgele bir ihbar yapılmadığını öne sürdü.
Davalıların yenileme konusunda bildirim yapmamış olması nedeniyle mağdur edildiğini açıklayıp 68 bin 500 TL maddi, 10 bin TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalılar banka şubesi ise davanın reddini savundu.
Mahkeme; toplanan kanıtlara ve benimsenen eksper raporuna nazaran, poliçenin yenilenmemesinde davacının da yüzde 50 oranında müterafik kusuru bulunduğu münasebeti ile davanın kısmen kabulü ile 40 bin 695,95 TL’nin davalı bankadan tahsiline, davalı DASK aleyhine açılan davanın reddine hükmetti.
Banka kusurlu
Kararı davalı banka temyiz edince devreye Yargıtay 17. Hukuk Dairesi girdi. Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, bankayı kusurlu buldu.
